万科近一个月在互动易平台零回复23条投资者提问，同时新董秘田钧上任后中断按月披露销售数据的长期惯例，这一系列动作已超出简单的“信息披露瑕疵”范畴，实质反映出公司在治理结构剧变与流动性危机双重夹击下，对市场沟通机制的瓦解。
合规性失守：从程序瑕疵到系统性漠视
1． 互动易回复机制失效 深交所明确规定“无特殊原因时应在两个交易日内答复投资者提问”，即使问题复杂也需说明原因。万科长达一个月未回复23条提问，且未作任何延期解释，属于严重程序违规。对比其2024年4月曾于假期密集回复投资者关切，此次沉默凸显主动性丧失。
2． 关键经营数据披露断裂 田钧上任后中断按月公布销售数据，直接切断投资者对房企生命线（销售回款）的跟踪渠道。尽管季报年报仍会披露，但月度高频数据的缺失严重削弱市场预判能力，尤其在公司流动性紧绷期（2024年净亏450亿元），此举等同于剥夺投资者知情权。
治理结构剧变：董秘角色异化与国资管控升级
1． 董秘职能从“桥梁”沦为“屏障”
田钧作为深铁系背景高管（曾任深铁专职外部董事），上任后迅速叫停销售月报，转而聚焦国资主导的债务化解（如红树湾项目转让、深铁百亿注资）。其行为折射出董秘职责已从市场沟通转向风险隔离，优先保障国资意志而非中小股东诉求。
2． 双班子制与信披集权化
深铁入主后推行“双管理班子”，财务、法务等核心部门由原团队与国资代表共管。这种架构导致信披流程复杂化：
- 敏感问题（如债务重组、国资并表）需跨多部门及国资系统审批；
- 销售数据可能因“维稳需求”被主动淡化。
对比其他房企如首都在线，虽回复慢但至少说明原因，万科则完全回避沟通。
危机传导效应：信披塌方加剧市场信任崩溃
1． 流动性危机与信披失信形成死循环 当公司以“行业调整期需谨慎”为由暂不分红，却又切断数据透明度时，投资者只能以“最坏情境”定价，进一步推高债务展期难度。
2． 历史信披瑕疵的信任折价
万科并非首次陷入信披争议：
- 2018年被曝延迟6年披露王石、郁亮奖金分配计划，被批“以程序规避实质透明”；
- 事业合伙人计划未按规提交股东大会审议，持股架构长期不透明。
新旧问题的叠加，使市场对其治理诚意产生深度质疑。
监管与市场的双重反噬
1． 监管容忍度接近临界点
深交所已明确将互动易回复纳入信披考核，若万科持续违规，可能面临：
- 年报问询函升级为监管函；
- 再融资审核受阻（如150亿定增计划已多次延期）；
- ESG评级下调影响险资等长线资金配置。
2． 投资者用脚投票已成现实
港股投资者已顺利获得诉讼施压：2025年4月，少数股东起诉万科未披露深铁并表方案细节，指其违反港交所《上市规则》第13.09条。A股虽无集体诉讼，但公募基金持仓降至历史低位（2025Q1仅占流通股3.7%）。
信披塌方是治理失效的缩影，修复需系统性重构
万科当前的信披危机，本质是治理权争夺与生存压力下对中小股东权益的牺牲。要扭转局面，需三步破局：
1． 短期补漏：立即清理互动易积压问题，对敏感话题至少程序性回应；恢复高频销售披露，哪怕以简化形式呈现。
2． 中期治理重置：明确董秘在国资、中小股东间的平衡职责，避免成为单方代言人；重建信披内控流程。
3． 长期信任重建：以深铁并表为契机，将国资支持动作（如资产注入、REITs认购）转化为可验证的信披指标，而非口头承诺。
若继续以“危机特殊期”为由压缩透明度，万科失去的将不仅是短期股价，更是作为混合所有制标杆的立足根基。
（注：本文结合AI工具生成，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎）